Cualquier solicitud que incluya la tramitación urgente después del 19 de octubre deberá incluir las nuevas tasas. Al igual que el último intento de aumento de las tasas, es probable que esta subida no se impugne ni se modifique, ya que se incluyó en la ley y ahora es legal.
El 20 de marzo de este año, la Administración Trump emitió una política que permitía a los agentes de la patrulla fronteriza en la frontera devolver inmediatamente a México a cualquier migrante que encontraran cruzando la frontera. En aquel momento, funcionarios de la Casa Blanca dijeron que la justificación de la orden se debía al consejo de expertos en salud pública y «únicamente a una precaución de seguridad relacionada con una pandemia» que pretendía evitar que el Covid-19 se propagara por los centros de detención. El Secretario de Seguridad Nacional en funciones, Chad Wolf, dijo entonces que el Centro de Control de Enfermedades (CDC) había determinado que el coronavirus representaba un «grave peligro para los inmigrantes, nuestros agentes y funcionarios de primera línea y el pueblo estadounidense.»
Recientemente, la dirección de los CDC ha proporcionado información que pinta un panorama muy distinto. Supuestamente, cuando se tuvo la idea de utilizar la autoridad de salud pública para cerrar la frontera a finales de febrero, los responsables políticos de la agencia plantearon sus dudas sobre la imposición de las restricciones fronterizas de esta manera, diciendo que era un uso inadecuado de su autoridad para lograr un objetivo que no consideraban motivado principalmente por cuestiones de salud pública. Una ley de salud pública de 1944 permite a los CDC impedir la entrada de extranjeros que puedan propagar una enfermedad transmisible, pero fue por recomendación de asesores de la Casa Blanca y no de funcionarios de salud pública como se promulgó esta política.
Como consecuencia del uso indebido de las leyes de salud pública por parte de la Administración Trump, la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) ha presentado una demanda colectiva contra la Administración. En su demanda, alegan que la política vulnera numerosas leyes de inmigración e internacionales vigentes al obligar a los refugiados a regresar a los peligros de sus países de origen sin escuchar primero sus alegaciones de posible persecución o tortura. Esta política es otro ejemplo de cómo la Administración ataca a los solicitantes de asilo y a los menores no acompañados. Al denegar la entrada a estos y otros inmigrantes supuestamente por motivos de salud pública, el gobierno les está privando de protección legal sin opción a ningún proceso judicial.
A medida que se acercan las elecciones, se libran cada vez más batallas legales contra los inmigrantes, las empresas que dependen de los inmigrantes y contra la administración que ha sido cada vez más solapada y taimada en sus ataques sistemáticos a cualquier forma de inmigración. Siempre es recomendable que cualquier persona con procesos de inmigración o familiares implicados en la inmigración consulte con un abogado experto en inmigración, ya que el campo de juego de la inmigración dista mucho de estar nivelado y el riesgo que conlleva es máximo.